前段时间，医院限制医疗耗材的行动闹出了不小的风波，许多医务工作者吐槽说：限制了耗材，医疗技术倒退几十年，病人从此享受不到现代化高水平的医疗，也束缚了医生自身技术的提升发展。
说实话，以上观点，我也是一定程度上赞同的。但是一次偶然的机会，听到普外科某医生向病人的介绍手术治疗内容，觉得有些话不吐不快，故写下这篇文章。
医生表达不严谨则患者理解易偏差
该医生的谈话对象是一位腹股沟疝的患者，谈话内容大致如下：
以前我们用自固定疝补片，不需要缝，手术时间短，而且术后出现疼痛的问题少，医院不买这个材料了，我们只好用普通的补片跟你自己的组织缝合起来固定，这样手术时间会偏长、术后常出现慢性疼痛症状……
上述谈话中，医生本意是把自固定疝补片的优点告诉给患者，但临床上年轻人常犯的一种错误是，对自己所使用的耗材/药物的信息掌握不够准确深入，即：没有辨清哪些是厂家宣传的优点、哪些是科室同事或主任口传给自己的信息、还有哪些是仅有初步低质量研究结果，而有待进一步高质量研究来证实的。
无论这种不准确的表达是有意还是无意为之，所反映出的要么是医生的知识掌握不准确、深入，要么是医生的表达能力不够，而刻意如此者就居心不良了，这种不能说完全没有，但一定是极少极少数。
患者对医疗知识的理解本来就困难，若我们说话不严谨一点，患者很容易放大我们所疏忽的内容，造成很严重的误解。就以这个自固定疝补片的优点为例，它真的能显著减少术后慢性疼痛症状吗？
一个比较权威的研究
Molegraaf等于年12月在AnnalsofSurgery上发表了一篇文章，题为TheHIPPOTrial,aRandomizedDouble-blindTrialComparingSelf-grippingParietexProgripMeshandSuturedParietexMeshinLichtensteinHernioplasty，副标题是ALong-termFollow-upStudy。
如题目所示，这是一项随机对照双盲试验，而且随访时间长达2年，目的就是评估对腹股沟疝患者采用Progrip自固定补片行Lichtenstein疝修补术后，患者发生术后腹股沟区慢性疼痛（CPIP）以及疝复发的事件是否如期望中的那样显著减少。
该研究的比较对象是采用需缝合固定的聚酯补片修补者，术式也是Lichtenstein疝修补术。两者比较的时间点分别为术后即刻、术后2周、术后3个月、术后1年、术后2年。CPIP定义为至少持续术后3个月的中等程度的疼痛症状。疼痛及生活质量通过各种量表来评估，包括：口述描绘评分法（VRS）、视觉模拟评分法（VAS）、生活质量评价量表SF-36等。
研究仅针对原发性单侧腹股沟疝的成年男性患者，最终有例纳入自固定补片组（P组）、例纳入需缝合的聚酯补片组（S组）。主要研究结果如下：
所有患者术后2年疼痛及生活质量评分具有显著改善，CPIP发生率在术后3个月时降至7.3%，在术后2年时降至4.6%，而两组相比并无显著差异（P＞0.05）。
图1不同随访时间两组患者中不同疼痛程度者分别占比示意图（P表示P组、S表示S组，图示颜色从左至右表示疼痛程度逐渐加重）
在术后2年时，P组疝复发率为2.4%，而S组为1.8%，两组相比依然无显著差异（P=0.）。
平均手术时间相比，P组显著优于S组（44分钟：53分钟，P＜0.）。
由此作者得出结论：自固定疝补片在改善术后慢性疼痛（CPIP）、减少疝复发率方面并无优势，但值得肯定的是其能显著减少手术操作时间。
观点及讨论
回到开篇的情景中来，我们可以看到，该医生告诉患者的「自固定疝补片能减少术后慢性疼痛」这一信息并不准确，或者说这一观点只是被一部分医生认可，并未从高证据的研究中证实（甚至被今天介绍的这个研究证实无效），有待进一步观察、研究。
在给患者介绍时，也一点要讲清楚这一点，因为当患者了解到这不同的一点真相，或许会改变其所做的决定。我们为患者传达医疗知识，一点要客观，不可过多地加上自己的观点，要知道所谓专家观点在证据的金字塔中是出于下层的。
在回到限制耗材的讨论中来，个人观点是：对于限制耗材的*策，我们不能一味叫骂，而应多反思哪些是不经意间真的被滥用了的、的确应该限制的；当然，也希望有关部门多长长心，别总是什么都图省事、一刀切地下命令。
编辑：程培训
责任编辑：周萌萌
封面图片来源：pixabay
投稿邮箱：peixuncheng
qq.